Вывод: Никому не делать прививки!!Вас будут принуждать, уговоривать сделать Вашим детям-НЕ соглашайтесь. Объясню почему: Мы живем в мире инфекций и организм сам вольно не вольно приспосабливается к окружающи условиям!!Если в Америке ТИПО свиной грипп, не нужно надевать маски и делать прививки!!Вы хоть знаете что такое Свиной грипп??Это штамп разных животных, после введения которого, иммунитет у человека пропадает и образуется ЧТО??образуется СПИД!!!Ведь Спид получается когда организм не может боротся с внешними воздействиями, микробами и тд. У нас в мире ДОФИГА бактерий и микробов и мы дышим, живем, приспосабливаемся, а когда вводим инородные американские разработки мы губим способноть организму выживать и бороться!!Убиваем себя и поколение!!! Обратите на это внимание!!!

Вот по всем радио (Маяк,Эхо и тд) слышу об акциях протеста, которые начинаются по всей России. А вы согласны с вышесказанным? В общем, по телевизору вы никогда не увидите то, чего не выгодно правительству. Но как говорят – “И у горы есть глаза”, “И стены имеют уши”, “И камни говорят” и “Не скрыться несправедливости от Глаз Народа!”

Видео от 30 января 2010г

С Каждым годом Россия становится слабее….Власть присутствовала в 2008,2009…Выводы сделаны?или:”А, после меня хоть потоп?”

И чего?может мне ролики и с 2000г размещать?))ничего не делается…Заметил при выступлении Зюганова ни раз присутствовал ВВП….иии?А проще окружить себя толковыми руководителями. Только в плюс авториту.

от 6 апреля 2009г

Интересно….Выводы будут сделаны из этого, наконец, душераздирающего заявления и крика души??

Видео от 8 Мая 2008г.

Автор подвергает резкой критике “реакционный либерализм” Обамы, который надеется, во внешнеполитическом смысле, вернуться к атмосфере “разрядки ” начала 70-х годов и заключить новые договоры об ограничении ядерных вооружений. Вообще, анализаруя, Обама делает верные шаги по стабилизации мира во всем мире, иначе бы обстановка и накал страстей только увеличивались бы, будь то господин (с маленькой буквы) “Биг”Мак “Убить”Кейни или какой-нибудь Буш”егуб”. Так или иначе получились бы необратимые процессы и различные мировые влияния… Конечно не стоит забывать, что президент страны толком ничего щас не решают… За правительством США стоят Ротшельды и Рокфеллеры… Они имеют карты на управления всем миром и только они предпринимают шаги уничтожить коренной народ любой страны… Поэтому задумайтесь лишний раз когда думаете, времени от времени, о жииизни, демократии и тп… Это все иллюзия. В связи с выше сказанным советую приобрести книгу под названием “СИНДИКАТ”. Тераж ее пока временно закончен, но я ее успел прочитать у старого знамого…

То что нужно американцам на самом деле, если они рассматривают Россию в качестве серьезного конкурента, это не “химера контроля над вооружениями”, а новая гонка вооружений a la Рональд Рейган и даже больше: Господство над всем миром…

В понедельник мадагаскарская армия окружила и захватила резиденцию президента страны – Марка Раваломанану. Захват дворца произошел около 19 часов по московскому времени: два танка пробили ограду своей броней, и солдаты заняли помещения дворца. Через громкоговоритель всем находящимся в резиденции было приказано покинуть здание.

«Сегодня ночью мы ввели танки в столицу. Они находятся не на улицах города, а в секретном месте» В данный момент там продолжается перестрелка. При этом в течение дня у резиденции президента также прогремели несколько взрывов.

Предполагается, что сам президент Раваломанана укрывается в своей загородной резиденции Иавулуха, что находится в 20 километрах от столицы, причем его охраняют только гражданские лица, передает BBC.

По словам лидера оппозиции Андри Раджоелины, армия перешла на его сторону, и он отдал приказ действующего президента арестовать. Ранее Раджоелина уже объявил себя новым главой государства. А начальник генштаба полковник Андре Ндрианаридзауна подтвердил, что вооруженные силы «на 99% поддерживают оппозицию и ее лидера Андри Раджоелину».

В то же время Евросоюз призвал военных на Мадагаскаре прекратить стрельбу, заявил в понедельник глава МИД председательствующей в ЕС Чехии Карел Шварценберг. «ЕС выступает решительно против любого акта насилия», – передает слова Шварценберга РИА «Новости».

Дипломат также отметил, что в случае, если на Мадагаскаре будет совершен военный переворот, ЕС осудит этот шаг как и ранее – в случае с Мавританией. Более того, как подчеркнул верховный представитель Евросоюза по общей внешней политике и безопасности Хавьер Солана, если военный переворот будет совершен, Брюссель поставит вопрос о применении санкций.

Напомним, что конфронтация между главой государства и 34-летним Раджоелиной, занимавшим на тот момент пост мэра столицы – Антананариву, началась после того, как в декабре прошлого года президент приказал закрыть принадлежащий градоначальнику телеканал, обвинив Раджоелину в попытке организации революции. В ответ последний заклеймил главу государства как диктатора.

Политический кризис перешел в активную фазу в январе, когда сторонники лидера оппозиции провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали около 70 человек. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 человек.

А в пятницу, 13 марта, представители военной оппозиции на Мадагаскаре заявили, что ввели танки в Антананариву для подавления враждебных действий со стороны наемных подразделений, выступающих на стороне президента.

«Сегодня ночью мы ввели танки в столицу. Они находятся не на улицах города, а в секретном месте. Они предназначены для оказания сопротивления наемникам, которые придут сюда», – говорил представитель военных полковник Ноэль Ракотонандраса, добавив, что местонахождение бронетехники не раскрывается в целях тактической осторожности.

Между тем, со своей стороны глава государства в минувшие выходные предложил провести в течение ближайших трех месяцев референдум, на котором гражданам предлагается высказаться в поддержку президента. В противном случае, в стране будут назначены досрочные выборы. Раджоелин уже отверг это предложение.

Северокорейский лидер Ким Чен Ир, вновь единогласно переизбравшийся в Верховное народное собрание на прошедших в выходные в республике парламентских выборах, объявил о переводе армии страны в состояние полной боеготовности ради «защиты независимости и достоинства нации».

«Попытки сбить наш спутник приведут к войне» Решение КНДР стало ответом на начинающиеся в понедельник совместные американо-южнокорейские военные учения, расцененные Пхеньяном в качестве репетиции полноценного военного конфликта на полуострове.

Несколькими днями ранее северокорейские военные впервые за несколько лет сели за стол переговоров с командованием сил ООН в Южной Корее, потребовав от последних отказаться от проведения учений и не обострять и без того напряженные отношения между Севером и Югом.

Однако, по данным южнокорейского информационного агентства Ренхап, переговоры закончились безрезультатно. Объединенное командование заявило, что ежегодно проводимые маневры имеют исключительно оборонительный характер, и призвало другую сторону «воздержаться от любых вызывающих шагов, которые могут усилить напряженность».

Впрочем, призыв остался не услышанным. КНДР, неоднократно обвинявшая Юг в провокациях и недавно вышедшая из всех мирных соглашений с соседом, вновь подтвердила свою позицию, одновременно отрубит единственную телефонную линию между двумя государствами.

Параллельно с этим Пхеньян предупредил, что готов защищать оружием готовящиеся испытания северокорейского спутника. «Мы примем ответные меры на любую попытку перехватить наш спутник, запускаемый в мирных целях, немедленным ответным ударом с использованием самых мощных военных средств. Попытки сбить наш спутник приведут к войне», – говорится в распространенном Центральны телеграфным агентством Кореи сообщении.

Вашингтон и Сеул неоднократно высказывали опасения , что под маркой мирного освоения космоса Пхеньян готовит испытание новой баллистической ракеты «Тэпходон-2», теоретически способной донести ядерный заряд до берегов Соединенных Штатов.

Официального подтверждения тому, что КНДР будет запускать межконтинентальную ракету, а не космический спутник, ни у американской, ни у южнокорейской разведки пока нет. Тем не менее это не помешало военному командованию двух стран заранее предупредить Северную Корею о том, что в случае осуществления запуска ракета будет перехвачена.

Как заявлял раннее министр обороны США Роберт Гейтс, хотя вероятность того, что северокорейская ракета действительно сможет достичь американского континента пока крайне низка, тем не менее в случае подтверждения информации о готовящемся запуске Пентагон переведет в повышенную боевую готовность систему ПРО на Аляске и в Калифорнии.

Как известно, у России есть два надёжных союзника, на которых можно положиться в трудную минуту, – армия и флот. Не газ, не нефть, не ОМОН, не вертикаль, а армия и флот. Именно потому отношением к армии и флоту определяется истинное отношение высшей власти России к суверенитету и месту страны в мире.

Это особенно актуально, учитывая последние реформы, смысл которых обществу не ясен, а объяснений от власти нет. Ведь реформы касаются не только военных, а каждого живущего в стране, да и в мире тоже, и вы поймёте почему. Однако руководство страны скрывает их суть и даже издаёт приказы, запрещающие эти реформы обсуждать, что особенно противоестественно. У страны до сих пор нет оборонной доктрины, и не известно когда будет. А реформы поручены неспециалисту.

Вместе с тем, состояние армии и флота очень тревожно. Положение дел там, вероятно, хуже, чем даже в угасающей военной промышленности, хотя большинство уверено в обратном, и премьер-министр заявляет о повышении обороноспособности. Нельзя также не отметить последовательности шагов, которую даже при максимальной толерантности трудно назвать иначе, как разрушением армии и флота.

Сначала немного сухих фактов:

За годы президентства Путина в армию поступили считанные единицы новых вооружений. Большинство свежего оружия шло на экспорт. Зато масштабы сокращения стратегических ядерных сил (СЯС) не имеют аналога даже в ельцинские годы [1]. Были уничтожены самые эффективные системы ядерных вооружений, восстановить которые невозможно в условиях стареющей промышленности и развала СССР.

В армии были проведены перманентные реорганизации, каждая из которых как специально ухудшала управление, оснащение и боеготовность основных современных видов и родов войск. Речь, кроме ядерных ракет идёт о системе противовоздушной обороны (ПВО), а также о военно-воздушных силах и военно-морском флоте.

Известно, что в современных войнах главные ударные вооружения относятся к воздушным и космическим силам. Потому самое опасное нападение врага – с воздуха. Оно способно уничтожить и ядерное оружие тоже. Противостоять такому воздушному нападению призвана ПВО, которая является, таким образом, ключевой системой обороны. Она же в отличие от ядерных ракет является многоразовой и позволяет обороняться длительное время.

В 80-е годы в нашей стране была лучшая в мире противовоздушная оборона, надёжно прикрывающая как зонтом всю территорию страны и особенно её крупные города, стратегические силы и промышленные объекты. Сегодня эта система уже сломана и небо над большей частью страны оголено [2]. То есть мы оказались беззащитными с самой опасной и уязвимой стороны.

Очередная реформа вооруженных сил в этом смысле лишь завершает начатое. В её основе, насколько можно судить по отрывочным сведениям, лежит не только массовое увольнение кадровой основы армии – двухсот тысяч опытных офицеров и прапорщиков, но не менее значимое новое сокращение войск ПВО.

Кроме того, в разы уменьшают число военных институтов, ликвидируют кадрированные части, без которых провести мобилизацию невозможно, сокращают авиацию, флот, военную медицину. Причём прапорщиков как институт технических специалистов и младших армейских командиров ликвидируют уже сейчас, хотя о создании школы сержантов, которые призваны их заменить, только идёт речь. Но ведь нужно ещё время на обучение и адаптацию в войсках.

Совсем недавно в армии сократили срок службы солдат- «призывников» до одного года, в течение которого подготовить боевого специалиста по оценкам самих военных не возможно. Эксперименты с профессиональной армией повсеместно закончились провалом из-за недостаточного финансирования, что неестественно при больших золото-нефтяных богатствах последних лет.

В итоге ядерное оружие ликвидируют, военная техника стареет, обслуживать её становится некому без технических специалистов-прапорщиков, ПВО снова урезают. Войска без сокращаемых офицеров неуправляемы и небоеспособны. Отмобилизовать военнообязанных из запаса невозможно. Профессиональных сержантов ещё нет, профессиональных солдат очень мало, а солдаты-одногодники не могут считаться специалистами.

По сути, идёт нещадная дезорганизация армии. Причём идёт ускоренными темпами, несмотря на экономический кризис, из-за которого уровень безработицы высок и без сокращения офицеров. И это особенно странно. Как будто спешат доделать всё к определённому сроку.

Как пишут военные: «ликвидация вооружённых сил у нас считается реформой и практически никто не понимает, что катастрофа уже произошла – Россию защищать некому» [3] .

Не понимает ли? Например, ФСБ с внутренними войсками МВД финансируют исправно, обмундируют качественно и стремительно перевооружают [4]. Значит, действия Путина направлены сугубо против армии.
Как это делается?

Осуществляется всё довольно просто. Сначала по государственному телевидению (а другого у нас нет) долго показывают телесериалы и шоу, в которых офицеры – это глупые безденежные алкоголики, прапорщики – воры, а замполит полка бегает по части в мирное время с биноклем на шее, как дурачок (сериалы «Солдаты», «ДМБ», «ДМБ-2» и т.п.).

Армия этих сериалов не смотрит – ей смешно от такой неправды. Потому для военных специально создается телеканал «Звезда», по которому день и ночь крутят патриотические фильмы с новостями узкой специализации, не интересной большинству гражданских зрителей.

Аудитории разделены. Гражданское общество потешается над военными «пьяницами и клоунами», а военные целенаправленно строго смотрят одну «Звезду», воспевающую исполнение воинского долга, веру в «нацлидера» и беспрекословное ему подчинение.

Потом проводится тест аудитории на готовность к «переменам» в армии.

Год назад в День защитника Отечества, накануне выборов Президента России – 2008 по основному государственному телеканалу РТР в прайм-тайм показывают художественный фильм «Монгол» о Чингисхане, поработившем Русь на несколько веков. То есть в праздник армии, перед выборами главнокомандующего показывают фильм, прославляющий врага. Этого практически никто не замечает. Общество и армия вызова не видят. Клиент созрел.

Одновременно на должность военного министра назначают никому не известного гражданского «маршала Табуреткина», не разбирающегося ни в структуре вооружённых сил, ни в их боеготовности с тактикой и стратегией, ни в ценностях и традициях армейского офицерского корпуса, но зато умеющего торговать. Перед ним ставится, судя по всему, простая задача – как можно больше и скорее из армейского имущества продать.

А чтобы военные не мешали торговле, провести синхронно крупнейшую реорганизацию армии, авиации и флота, включая масштабное сокращение кадрового офицерского корпуса с урезанием войск ПВО. Это, видимо, чтобы уровень болевого шока у военных зашкалил и им стало не до распродажи. Ведь они верят в высшее командование, приучены повиноваться приказам и даже не мыслят, что такое кто-то может делать специально.

«Табуреткин» поручение с удовольствием выполняет. Когда же слышатся возмущённые голоса на арену выходит главное действующее лицо – Путин, который в телеобщении (04.12.2008) открыто обманывает офицеров с жильём и обещаниями, говоря, что «масштабных сокращений в армии в ближайшее время не будет».

Однако, уже через месяц зам. министра обороны по финансам (второе гражданское лицо этого министерства) сообщает, разумеется, не по своей инициативе, что в текущем году сократят 86% (!) прапорщиков и офицеров, запланированных к увольнению. А оставшимся, якобы повысят оклады до невиданных ими двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Операция проведена успешно.

Общественное мнение подготовлено. Ради уничтожения существующей армии назначен гражданский «Табуреткин». Путин усыпляет бдительность военных и обманом снимает нарастающую у них тревогу. А потом генералов и высших офицеров подкупают обещанием богатства, которое они тоже вряд ли увидят. Но это и неважно. Главное, чтобы не мешали разрушать армию сейчас. А дальше с ними, как с прочими ветеранами разберётся ОМОН и Басманный суд.

Для чего это делается?

Для чего это может делаться, отчётливо показано в статье В. Красильникова «Америка готовит удар по России» [5], согласно которой в скором времени по местам дислокации стратегических ядерных сил России, по промышленным предприятиям и локальным местам расположения остатков армии будет нанесён превентивный удар с помощью десятков тысяч крылатых ракет, которым и призвана противостоять сокращаемая ПВО. Армия и промышленность будут уничтожены в считанные часы, а страна порабощена и расколота. Сибири, Дальнего Востока, Урала в составе России точно не будет.

То есть, без ядерной войны с её баллистическими ракетами, без «угрожаемого периода» в течение которого можно подготовиться, без «ядерной зимы», а только с применением высокоточных крылатых ракет с обычными боеголовками будет выиграна самая успешная для штатов глобальная война. Экология не пострадает сильно. Страна останется чистой и беззащитной – просто безоружная территория с богатейшим сырьём и деморализованным народом.

Завершение развертывания Америкой всех новейших систем для такой войны приходится как раз на 2010 год. Даты совпадают. Удару должен предшествовать экономический кризис. Сегодня мы его видим.

Хотя с избранием Барака Обамы появилась надежда, что нападение перенесут, но вряд ли отменят. Американский президент решает не всё, там есть другие центры принятия решения. Кроме того, Обама окружён людьми Билла Клинтона, разбомбившими в своё время Югославию. Один из таких людей недавно предложил Китаю «объединиться, чтобы решать общие проблемы за счет российских пространств». По мнению этого эмиссара, «ядро будущего мирового порядка должны составить США и КНР» [6].

Имея в виду, что Китай и сам склонен к подобному решению из-за внутренних проблем, угроза нападения становится практически неотвратимой [7].

На этом фоне разгневанная риторика Путина по поводу размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии выглядит ни чем иным, как отводом глаз от настоящей угрозы. Тем более, что доводы американцев о защите от иранских ракет с помощью элементов ПРО имеют под собой основания. Иран (05.02.2009) осуществил успешный запуск космического спутника, а первое испытание его баллистической ракеты выпало на дни грузино-осетинского конфликта.

О настоящем, а не поддельном отношении Путина к США кроме планов разрушения ВПК и армии убедительно свидетельствует размещение им в американской экономике половины всех золотовалютных резервов России (!) [8], стабилизационного фонда и заявленная готовность поддерживать заокеанскую страну за счёт выделения ей дополнительных денежных средств как раз когда США объявили о размещении элементов ПРО в Европе. Финансовая выгода от этого для России непонятна. Ущерб от изъятия денег из экономики страны очевиден и разорителен. Тем более, что их располагают в государстве с агрессивными по отношению к России намерениями (по словам Путина).

Что же это получается?

Путин оказывает финансовую помощь США, которые (на эти деньги?) размещают элементы ПРО в Чехии и угрожают России? В таком случае Путина надо судить за государственную измену по статье 275 УК РФ – оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Не случайно, как только появились заметки об этом в интернете, текст данной уголовной статьи быстро изменили (декабрь 2008).

Следовательно, Путин не только не против США, в чём он старательно убеждает своих сторонников, ФСБ, МВД, разных «нашистов» и армию. Путин, судя по делам, лучший и преданный друг США, их верный помощник в проведении стратегических интересов в России, убирающий на пути американцев все препятствия для военной агрессии, уничтожающий армию, экономику, промышленность и умело скрывающий это от своих приверженцев.

Версия о Путине как о государственнике-патриоте несостоятельна от начала до конца. Патриоты-государственники так себя не ведут. Так ведут себя агенты хитрого, последовательного и жестокого врага в самом сердце России, которые делают всё, чтобы ослабить страну и разрушить её обороноспособность изнутри. Но делают это под маской государственности и прикрытием ложного конфликта.

Именно эта версия объясняет очень многое, если не всё из происходящего в стране, причём гораздо убедительнее, чем другие версии, тем более официальные.

Например, зачем тратиться на промышленность и науку, когда всё должно погибнуть? Зачем нужна демократия и свобода прессы, когда можно засильем спецслужб с одуряющим телевидением ослепить людей, связать их по рукам и ногам до самого часа «Х». Зачем выборы президента, когда можно назначить послушного и неподготовленного человека, при котором будет нанесён удар. Даже то, что Путин провёл последние два отпуска в Хакасии, где, по словам Олега Дерипаски для верхушки страны уже заготовлены убежища со стратегическими запасами на случай нападения. И то, что США держат военный бюджет на 2010 год в строжайшей тайне. [9]

А если смотреть чуть раньше, становится объяснимой и странная череда смертей генералов, которые были способны распознать акты против армии и им противодействовать – Льва Рохлина, Александра Лебедя, Геннадия Трошева.

В этом свете иначе выглядит и ситуация с началом грузино-осетинской войны.

Отсутствие согласованного взаимодействия между президентом, министром обороны, начальником генштаба и Путиным в течение первых десяти часов, признаки того, что командование 58-й армии стало действовать самостоятельно и ругань «Табуреткина» по этому поводу в адрес высших офицеров. Скорее всего, это было проверкой военных на способность самоорганизоваться, для отражения агрессии в условиях бездействия верховной власти. Видимо военные эту проверку «не прошли» – оказались готовыми к обороне. Значит, армия ещё разрушена не до основания и может оказать отпор, после чего следует указание на ускорение «реформы» сверху, и так далее …
Зачем Путину это надо?

Разумеется, должен быть мотив для таких действий Путина – уж слишком всё серьёзно.

Ответом могут стать те самые более $40 млрд., которые Путин приобрёл за время своего президентства по свидетельству европейской прессы. Точнее необходимость эти деньги легализовать на Западе. Причём легализовать не только их, но и капиталы всех олигархов, которые назначили Путина в 1999-м, и которые наверняка имеют на него немалые рычаги влияния до сих пор.

Рычагами могут быть, например, сведения о непристойной слабости Путина – к чему-то непристойному… информация о которой всплывает на поверхность в течение всей его жизни. Пишут, что эта страсть стала в своё время причиной, почему Владимира Путина после окончания Института им. Андропова вернули на прежнее место службы в КГБ, хотя всех выпускников назначили с повышением. Бывший генпрокурор Скуратов свидетельствует о наличии видео….

Только представьте, что эти кадры могут попасть на мировые телеканалы, что означает для Путина, как политика немедленную и позорную смерть. Способен Путин вынести такое..? А с другой стороны ему обещают легализовать $40 с лишним миллиардов и безбедное существование, если сделает, как скажут. Возможно, даже сулят оставить президентствовать на остатках России…

Именно так, по сути, и проводят вербовку агентов. Слишком многое говорит о том, что слабого человека завербовали, и что он продаёт всех нас за $40 с лишним миллиардов. То есть по тридцать долларов за душу каждого россиянина. Почти как в Библии.

Хотя на его месте надо бы понимать, что такое предательство и $40 млрд. чиновнику в мире вряд ли простят. Всё остальное – лишь предсмертная игра.

Буду рад, если кто-то опровергнет эту версию фактами.

Но дело, похоже, зашло очень далеко. Спасти способно лишь чудо. Нас и наших детей практически нет. Мы – уже почти духи…

источник: http://newsland.ru/News/Detail/id/342396/cat/42/

Об этом 26 марта 2006 года сообщила газета The Sunday Times и ряд других изданий со ссылкой на исследователей вашингтонского аналитического центра Brookings Institution.

Дело в том, что согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)».

Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга. Исследователи из Brookings Institution установили, что академические заслуги российского президента основаны на плагиате и обнародовали любопытные сведения об этом малоизвестном документе.

По словам автора этого разоблачения — старшего научного сотрудника Brookings Institution и специалиста в области экономики России — Клиффорда Гэдди (Clifford G. Gaddy), 16 из 20 страниц, которыми начинается основная часть работы Владимира Путина, «списаны либо слово в слово, либо с минимальными изменениями» с работы 1978 года — Strategic Planning and Policy («Стратегическое планирование и политика») — профессоров Университета Питтсбурга Уильяма Кинга (William King) и Дэвида Клиланда (David Cleland). Кроме того, шесть диаграмм и таблиц в этой диссертации также являются копией аналогичных диаграмм из американской работы.

«Давайте начнем с элементарной характеристики качества этой диссертации», — сообщил Клиффорд Гэдди на пресс-конференции 24 марта. — Она очень плохая. Она плохо организована. Она плохо написана. В ее основе — плохие исследования. Ее содержание — второсортно. А по своему содержанию и структуре — это не диссертация на степень PhD (американский эквивалент российской кандидатской степени), она бы не была принята в качестве таковой ни в первостепенном, ни во второстепенном, ни в третьестепенном университете в Соединенных Штатах». Гэдди также отметил, что Путин никогда прямо не говорил, что у него есть ученая степень по экономике. «Совершенно очевидно, что ничего из этого он не писал, — заключил Гэдди. — Ясно, что это диссертация по заказу. За нее уплатили, она сшита по мерке».

The Sunday Times в своей статье напоминает, что в США обвинение в плагиате может «похоронить» карьеру любого политика, но для России это обвинение, вероятно, не является чем-то существенным. В России, где многие чиновники имеют научные степени — «второсортные», но совершенно необходимые диссертации являются неотъемлемым атрибутом «аппаратчиков», стремящихся в дальнейшем занять высокие посты в структурах российской власти.

Клиффорд Гэдди, старший научный сотрудник Brookings Institution, профессор экономики Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University). Эксперт в области экономики России и бывшего СССР. Автор нескольких книг. В 2003 году вышла книга «Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию» (The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold.), написанная им в соавторстве с историком Фионой Хилл (Fiona Hill) и вызвавшая многочисленные отклики как за рубежом, так и в России. Интервью с Клиффордом Гэдди подготовлено изданием Washington ProFile.

Вы уличили президента России Владимира Путина в плагиате. Почему Вы решили провести подобное исследование?

Клиффорд Гэдди: Я — экономист. Я много занимался и продолжаю заниматься исследованием вопросов, связанных с ролью ресурсов в экономике России. Я опубликовал несколько статей, в которых доказывалось, сколь значительное влияние оказал этот сектор на нынешний российский экономический бум. Один из важных вопросов — устойчивость этого бума. То есть, что должно быть сделано для того, чтобы инвестиции пошли в сферу нефтяной и газовой индустрий. Это необходимо, чтобы не снижать темпов добычи и, таким образом, обеспечивать экономический рост России. В России ведется много дебатов на эту тему.

И в этом контексте очень интересно, что президент Путин написал кандидатскую диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Очень важно знать, что он думал, когда готовил эту диссертацию и сопоставить эту информацию с его нынешними действиями, поскольку в Кремле и в кругах близких к Кремлю наблюдается определенный раскол в подходах к этой проблеме. Именно это и стало причиной, почему я захотел прочитать диссертацию Путина.

Однако, как оказалось, крайне сложно, если вообще возможно, получить доступ к этой работе. Первое, что я сделал, — попытался найти людей, которые читали диссертацию Путина. Однако, как оказалось, никто ее не читал. Я не смог найти ни одного специалиста, который бы заявил, что лично читал эту работу и может что-то сообщить о ее содержании. Это было странно, поскольку достаточно значительное число людей читали статью Путина, опубликованную в журнале, издаваемым Санкт-Петербургским Горным Институтом. В статье указывалось, что она базируется на материалах диссертации. Но опять-таки, статья интересная, однако статья — это не диссертация. Естественно возник вопрос: где сама диссертация?

Дальше начались загадки. На официальном сайте Владимира Путина, в англоязычной и русскоязычной версиях указано, что он имеет научную степень по экономике. По-русски было указано, что он кандидат экономических наук, по-английски, что он имеет PhD in Economics. Однако в биографической книге Путина «От первого лица» нет никаких упоминаний об этом. Там говорится о школьных годах, о его юридическом образовании и так далее.

Как Вы получили доступ к диссертации?

Клиффорд Гэдди: Нет никаких свидетельств, что кто-то читал диссертацию Путина. С другой стороны, биографы Путина утверждают, что текст диссертации недоступен, он засекречен и так далее. Дэвид Хоффман, журналист газеты Washington Post, опубликовавший биографию Путина, пишет, что он видел копию этой диссертации, когда встречался с ректором Горного Института Владимиром Литвиненко. Литвиненко дал Хоффману пролистать эту диссертацию, однако тут же забрал ее и поставил обратно на полку. Хоффман мог понять о чем эта диссертация, но не мог прочитать ее. Другие люди вообще ее не видели.

В то же время господин Литвиненко в одном из интервью заявил, что диссертация общедоступна, она хранится в Российской Государственной Библиотеке, бывшей Библиотеке имени Ленина. Мой коллега зашел на сайт библиотеки, набрал название диссертации в поисковой системе и узнал ее библиографический номер. Он не мог прочитать ее онлайн. После этого он позвонил приятелю в Москву — это был не ученый, а просто человек, физически находившийся в столице России — и попросил его зайти в библиотеку, чтобы сделать копию диссертации и переслать ее нам. Это было сделано.

Вот и все! Я лишь могу констатировать, что биографы Путина и журналисты — многие из них очень хорошие журналисты и ученые — были крайне ленивы, поскольку не получили доступа к этому документу раньше.

Вам понравилась диссертация?

Клиффорд Гэдди: Читать этот текст было достаточно скучно. В нем не было никаких новых и интересных идей. Обычно диссертация — это работа, автор которой имеет некую оригинальную идею, тезис и так далее, то есть, нечто, что необходимо исследовать и доказывать. Однако в диссертации Путина ничего не исследовалось. В ней не задавались вопросы, на которые следовало искать ответы. В ней не было ничего подобного… Научная работа Путина напоминала инструкции, выпускаемые властями. В ней был перечень материалов, количество тонн и килограммов и тому подобное. В одной части содержалась весьма стандартная попытка провести анализ инвестиционного проекта небольшой компании в Ленинградской области. Затем следовала большая часть — транспортная схема, портовая инфраструктура, в которой также не было ничего интересного. За одним исключением…

Небольшая часть диссертации — 20, может быть 25 страниц — была посвящена вопросам стратегического планирования. И именно здесь я обнаружил то, что искал раньше — те самые оригинальные идеи. Здесь Путин описывал стратегическое планирование, причем отнюдь не в тех терминах, как это делали коммунисты. Этот кусок текста был изложен в сжатой форме, но он был очень хорошо прописан.

Для меня это была наиболее интересная часть его работы. Однако было очевидно, что она написана совершено в ином стиле, чем остальная диссертация. Каждый, кто когда-либо занимался чтением чужих научных работ и диссертаций, может определить, когда часть текста выглядит иначе, чем остальная работа. Часть диссертации Путина, посвященная стратегическому планированию, базировалась лишь на одном источнике — во всяком случае, только один источник присутствовал в сносках. В библиографии указаны 47 источников, лишь один из них был использован в заинтересовавшей меня части. Это была книга, опубликованная издательством «Прогресс» — перевод с английского работы Дэвида Клеланда и Уильяма Кинга, профессоров Университета Питтсбурга.

Я раздобыл эту книгу и начал ее читать. Она оказалась очень интересной. Однако я обратил внимание, что на страницах диссертации Путина не было сносок с указанием, с какой страницы книги была взята та или иная цитата или тот или иной факт. Однако при чтении стало понятно, что эта часть диссертации выглядела точно также, как и часть книги Клеланда и Кинга. Кроме того, стало понятно, что графики и диаграммы также были скопированы из их книги.

Однако, чтобы подтвердить это, мне требовалась книга, изданная «Прогрессом» на русском языке. Ее получить тоже оказалось затруднительно. Книга отсутствовала в американских библиотеках. Поэтому мы опять обратились к нашему московскому другу. Он вновь посетил библиотеку и сделал несколько копий этой книги. После этого я смог начать сравнивать — предложение за предложением, параграф за параграфом.

Вы абсолютно уверены, что это плагиат?

Клиффорд Гэдди: Со всей определенностью… В самой диссертации примерно 180 страниц текста. Около 16-ти страниц скопированы из книги Кинга и Клеланда, без ссылок, цитат, указаний на источник — их имена нигде не упоминаются в тексте. Путин даже не написал какого-то оригинального введения к этой главе. Поэтому читатель диссертации не испытывает никаких сомнений, что эту часть работы написал ее автор.

Говоря как профессор, я могу заявить, что подобного нельзя делать. Это нельзя делать никоим образом. Это плагиат. Если Вы хотите вставить в свою работу столь значительный кусок чужого текста, Вы обязаны закавычить его, указав, кто является его автором. Это элементарные действия, которые необходимо предпринимать. Однако этого сделано не было. Я думаю, что подобные действия будут названы плагиатом любым университетом мира, который соблюдает общепринятые международные стандарты.

Следующий Вопрос: это было сделано умышленно или нет? Этот вопрос всегда возникает при обсуждении проблемы плагиата. В этом смысле, я считаю маловероятным, что данный кусок текста был намеренно спрятан. Если бы Путин не указал книгу Кинга и Клеланда в библиографии, то я бы никогда не стал проводить проверку. Я могу уверенно заявить, что эта часть диссертации была полностью заимствована. Я ничего не могу утверждать об оставшихся 160-ти страницах — я их досконально не проверял.

Возможно ли, что Путин вообще не писал своей диссертации?

Клиффорд Гэдди: Многие люди, которые обсуждали этот вопрос, утверждают, что Путин не писал своей диссертации. Есть множество доказанных примеров того, как чиновники, в том числе и в советское время, получали научные степени, не имея никакого отношения к своим диссертациям. Мы не знаем, было ли это явление более или, наоборот, менее распространено в СССР по сравнению с современной Россией. Есть лишь одно изменение — после падения коммунизма богатые люди тоже стали получать научные степени, поскольку они способны заплатить за них.

Это очень интересный момент. Санкт-Петербургский Горный Институт — очень респектабельное и престижное учебное заведение. И его ректор — господин Ливтиненко — был лично вовлечен в процесс подготовки путинской диссертации. Считается, что он помог Путину выбрать тему и давал советы в процессе ее подготовки. При этом он член Президиума Высшей аттестационной комиссии, которая обязана отслеживать соблюдение стандартов при присвоении научных степеней, качество диссертаций и качество высшего образования в России. Постыдно, что он был вовлечен в историю с плагиатом. Но здесь может быть и нечто худшее, например, прямой подкуп — деньги или политическое влияние в обмен на диссертацию. Этот вопрос неясен. У меня нет никаких доказательств на этот счет. Единственное, что я могу доказать — это факт плагиата.

Как эта история может повлиять на отношения Владимира Путина с международным сообществом?

Клиффорд Гэдди: Я сомневаюсь, что это окажет какое-то воздействие на международном уровне. Подобные истории не влияют на международные отношения.

Что касается ситуации в России — то это дело россиян. Некоторые люди говорят, что это небольшая проблема, поскольку все занимаются подобным: «Мы голосовали за него не из-за его диссертации, мы не выбирали Путина как ученого». С другой стороны, другие утверждают, что это образец лицемерия, поскольку Путин призывает к диктатуре закона. Однако он нарушил закон, получив научную степень нечестным образом. Путин включает проблему образования в повестку дня саммита Большой Восьмерки, однако сам проявляет неуважение к стандартам образования. Я могу представить, что люди, которые самостоятельно писали свои кандидатские диссертации, могут почувствовать себя оскорбленными.

Помните, Владимир Литвиненко дважды возглавляя избирательные кампании Путина в Санкт-Петербурге — в 2000 и 2004 годы. Считается, что он имеет влияние на Путина, он дает ему советы и рекомендации. И если эта персона приобрела свое влияние в обмен на кандидатскую степень, то это, вероятно, не очень хорошая практика, если говорить и о качестве государственного управления и об уровне прозрачности власти.

Случались ли подобные инциденты в иных странах, с иными политиками?

Клиффорд Гэдди: В США был прекрасный пример подобного. Однако здесь действие разворачивалось в другой системе и оказало иной эффект. В 1997 году сенатор Джозеф Байден претендовал на то, чтобы стать кандидатом в президенты США от Демократической партии. Однако было обнаружено, что в своих речах Байден использовал те же слова, фразы и пассажи что и лидер британской Лейбористской партии Нэйл Киннок. Позднее было установлено, что Байден также использовал и куски речей Роберта Кеннеди. Люди заметили это, однако не уделили этой истории особого внимания, потому что речь шла об устной речи.

Однако чуть позже выяснилось, что Байден, будучи студентом юридического факультета, получил низший балл за свою научную работу, и ему пришлось заново проходить весь курс. Тогда студент Байден сделал то же самое, что и Путин — он использовал 8 или 10 страниц чужого текста без сносок и атрибуции. Он также указал источник, из которого переписал эти страницы в библиографии.

Оглашения этих фактов оказалось достаточно, чтобы Байден более не участвовал в борьбе за президентскую номинацию. Однако он до сих пор очень активен и остается важной фигурой в Сенате. Его избиратели посчитали, что плагиат не является достаточным препятствием для того, чтобы Байден продолжил представлять их интересы.

Я резюмирую. Первый вопрос звучит так: «Является ли диссертация Путина плагиатом или нет?». Однозначно можно утверждать, что это плагиат. Второй вопрос: «Работал ли Путин лично над своей диссертацией?». Мы не знаем, но многие сомневаются в этом. В принципе, Путин мог сам написать свою диссертацию. Однако, повторюсь, она плохо написана. Если Путин ее действительно писал, то это работа по принципу «вырежи — вставь». Я не знаю, что может быть лучше для него. Если он действительно писал свою диссертацию, то он виновен в плагиате. Если не писал, то получил научную степень с помощью подлога.